精品资料网 >> 合同样本 >> 法律法规 >> 资料信息

关于最高检察院法律解释权的宪法思考(doc 10页)

所属分类:法律法规

文件大小:210 KB

下载要求:10 学币或VIP

点击下载
资料简介:

关于最高检察院法律解释权的宪法思考内容摘要:
 如前所述,全国人大常委会的1981年《决议》是高检取得其法律解释权的直接依据,但是这一《决议》是否符合宪法和相关基本法律的规定,全国人大常委会是否具有这样的立法创制权,都是值得考虑的。首先,“法律的有效性不仅取决于对某些形式性的立法程序的遵守,而且还要取决于对某些立法管辖权规则的服从。”[2]而从立法管辖权的角度来看,我国宪法规定,全国人大常委会仅仅有权制定和修改应当由全国人大负责制定和修改的基本法律以外的其他法律。宪法中又明确指出由全国人大负责和修改的基本法律是指刑事、民事、国家机构、公民的基本权利和义务等方面的法律,因此,有关确定法律解释权由谁行使,即规定法律解释权主体问题的法律,应属基本法律的范畴。高检法律解释权作为国家最高检察机关的一项权力,显然只能通过宪法加以规定或通过全国人民代表大会立法的方式取得,全国人大常委会是不具备这样的立法创制权力的。另外,从立法解释权的角度来看,尽管我国宪法第67条第3项规定:“在全国人民代表大会闭会期间,全国人大常委会有权对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改,但不得同该法律的基本原则相抵触。”但本规定的前提是,宪法和法律对此曾作出过相关规定。如果是我国宪法和全国人大制定的法律中都没有对高检的法律解释权作出过规定,那么全国人大常委会的1981年《决议》也就不具备立法解释的意义。据上可以看出,无论是在立法管辖权方面,还是在立法解释权方面,全国人大常委会都不具备赋予高检法律解释权的主体资格和权限,《决议》中的规定,逾越了全国人大常委会的法律权限,与宪法和法治的一般精神相冲突。推而论之,自1981年以来高检所行使的法律解释权缺少应有的合法性和正当性基础。
..............................

上一篇:全国法律硕士专业学位研究生入学联考刑法

下一篇:全国法律硕士专业学位研究生入学联考综合

律师办理国有土地使用权法律业务操作指导(doc 63页)

论欧盟跨国并购反垄断法律问题研讨(pdf 51页)

《中华人民共和国标准化法》(doc 19页)

食品法律法规编写细则(ppt 21页)

法律系毕业论文法律毕业论文题目(doc 15页)

安全生产法规教程(ppt 14页)

精品资料网 m.cnshu.cn

Copyright © 2004- 粤ICP备10098620号-1